Livro Marxismo: O Último Refúgio da Burguesia?

Marxism, Last Refuge of The Bourgeoisie? M.E. Sharpe; Merlin Press, 1983.

Prefácio de Paul Mattick Jr. (filho de Paul Mattick):

O presente livro, o último escrito por Paul Mattick, estava inacabado quando ele morreu em fevereiro de 1981. Incluí, como capítulo final, um ensaio escrito em 1978 que resume o tema do livro. Mas ainda pode ser útil introduzir estas páginas com algumas palavras sobre o projeto de um todo do qual elas deveriam fazer parte.
Na página de rosto do manuscrito, Paul escreveu: “Um resumo/ Uma síntese”. Marxismo – O Último Refúgio da Burguesia? seria a declaração final da reflexão de uma vida inteira sobre a sociedade capitalista e a oposição revolucionária a ela. Argumentando que o marxismo, como crítica da economia política, poderia ser útil ao desenvolvimento da teoria e da prática burguesas somente se esvaziado de seu conteúdo essencial, Paul responde à pergunta em seu título com um claro Não. Por essa razão, o livro também é uma convocação à ação, uma vez que a compreensão que o marxismo tem da sociedade moderna – a única alternativa até agora para as tentativas fracassadas dessa sociedade de compreender a si mesma – implica a necessidade de uma oposição ativa ao sistema de trabalho assalariado em todas as suas formas.
A análise de Marx da sociedade capitalista não era uma teoria econômica nem política. Em vez disso, ao mostrar que a política burguesa é dominada por questões econômicas e que as últimas são apenas a representação ideológica das relações de classe social, Marx demonstrou os limites inerentes a ambos os conjuntos de categorias, a política e a econômica, para a explicação da realidade social. O movimento dos trabalhadores contra o capitalismo, mostrou ele, teria de abolir tanto o capital quanto o Estado, substituindo a “economia” e a “política” pela auto-organização dos “produtores livres e associados”.
No entanto, desde a época de Marx, os dois aspectos de sua crítica unificada da política e da economia têm sido representados por diferentes indivíduos e correntes políticas. O stalinista Henryk Grossmann, por exemplo, foi a figura principal na redescoberta da crítica de Marx à economia, enquanto Rosa Luxemburgo, que entendeu essa crítica de forma imperfeita, desenvolveu a teoria de Marx sobre o movimento socialista como auto-organização da classe trabalhadora. Somente Paul Mattick, em nossa época, recombinou essas linhagens em uma análise do processo multifacetado que constitui o modo de produção capitalista. Além disso, como as várias formas organizacionais e expressões ideológicas do movimento marxista fizeram parte do desdobramento desse modo de produção, ele percebeu que a crítica marxista também deve ser estendida a elas.
Este livro, portanto, foi concebido em quatro partes básicas. A primeira se concentra na reafirmação dos fundamentos da crítica marxiana à economia política, com atenção especial aos aspectos da teoria de Marx – a análise do preço pelo valor do trabalho e a validade empírica da teoria – que têm sido os principais pontos de ataque burguês e de recuo dos escritores marxistas à análise econômica burguesa. A segunda parte traça a história das principais formas do movimento político marxista, a social-democracia e o bolchevismo, para mostrar como a adoção das estruturas da política burguesa implicou o abandono tanto da prática socialista quanto da teoria marxiana. Uma terceira seção, não escrita, teria explorado as recentes tentativas dos economistas, radicais ou não, de superar a falência cada vez mais visível de sua disciplina, integrando a ela elementos do marxismo. Em Marx e Keynes, Paul já havia mostrado o fracasso de uma forma anterior dessa tentativa, tanto no campo da teoria quanto no da política econômica e política. No presente trabalho, o argumento deveria ser estendido à teoria “pós-keynesiana”, “neo-ricardiana” e “econômica marxista”. A seção final do livro retornaria ao seu ponto de partida, a reafirmação dos princípios básicos do marxismo, com uma análise do significado da revolução socialista no momento atual. Nessa seção, Paul pretendia discutir as duas formas de ação revolucionária e a natureza da organização social pós-revolucionária – um sistema de conselhos de trabalhadores implicado pela abolição do trabalho assalariado e do Estado.
Infelizmente, não há ninguém vivo que possa completar este livro ou escrever um substituto para ele – que tenha não apenas a amplitude de conhecimento necessária, mas também a insubstituível experiência pessoal do movimento da classe trabalhadora do século XX. Mas podemos esperar que a necessidade cada vez mais aparente da abolição do capitalismo de propriedade privada no “Ocidente” e do sistema de estado de propriedade no “Oriente” produza novas gerações de socialistas que levarão adiante a luta teórica e prática para a qual Paul desejava que este livro nos convocasse.
Enquanto isso, pareceu-me imensamente válido publicar o livro, mesmo em seu estado inacabado. Paul, caracteristicamente, escreveu e reescreveu, rascunho após rascunho. Nesse caso, sua concepção do livro mudou depois de ter escrito a primeira parte: o que havia começado como uma crítica à economia pós-keynesiana se transformou em um projeto mais ambicioso. Ele continuou a escrever, planejando reescrever a obra como um todo quando tivesse concluído um rascunho. Ao fazer isso, sem dúvida, ele o teria mudado muito, não apenas estilisticamente, mas também pela reorganização e até mesmo pela alteração do conteúdo.
O texto aqui publicado é essencialmente o texto que Paul escreveu. Editei todos os seus manuscritos a partir de Marx e Keynes. Na maior parte das vezes, isso significava detectar deslizes gramaticais e semânticos, embora às vezes eu também sugerisse rearranjos de material. Procedi da mesma forma ao editar este livro, embora, nesse caso, Paul não pudesse tomar a decisão final sobre quais mudanças sugeridas adotar. O segundo ensaio foi bastante reorganizado, para esclarecer o curso do argumento; a segunda metade do manuscrito foi reorganizada em um número maior de ensaios mais curtos.
Esse foi o primeiro livro que Paul quis dedicar. Marinus van der Lubbe, o homem que incendiou o Reichstag no início de 1933, era membro do Grupo Holandês de Comunistas Internacionalistas. Em janeiro de 1934, Paul publicou um artigo expondo as tentativas da Terceira Internacional de retratar van der Lubbe como um agente nazista, assim como os nazistas o retratavam como um agente comunista. Van der Lubbe, escreveu Paul, “viu como o fascismo estava se desenvolvendo na Alemanha e como os partidos operários não faziam nada para se opor a ele. … Na véspera da tomada do poder político pelos fascistas, os líderes operários não tinham nada a aconselhar, a não ser a fraude da atividade parlamentar. Em protesto contra essa fraude, Van der Lubbe incendiou o Reichstag, como um sinal de que não era necessário votar, mas sim fazer uma revolução. …. Van der Lubbe não é um agente nazista, mas um trabalhador com consciência de classe, a quem se deve a simpatia do proletariado revolucionário.” Dificilmente se poderia apelar para um proletariado revolucionário hoje. Mas, ao invocar a memória de Marinus van der Lubbe, acredito que Paul quis nos lembrar que, em um momento como este, quando o capitalismo está cumprindo sua promessa de colapso econômico e ameaça uma guerra nuclear e uma catástrofe ecológica, os limites da reforma indicam a necessidade de uma crítica radical das bases ideológicas do sistema e uma abolição revolucionária das realidades que elas refletem.

Marxismo e Economia Burguesa