No dia 7/10/2023, o Hamas (movimento político que administra a Faixa de Gaza – e consequentemente subjuga a população que ali vive -) efetuou incursões por terra, ar e mar em parte do território ocupado pelo Estado de Israel. Dizemos território ocupado porque o Estado sionista é um Estado recém-criado (ainda não passaram 80 anos da sua criação), sem fronteiras delimitadas – e em constante expansão territorial -, nascido de uma ocupação/”colonização”/compra de terras (até 1947) e de sucessivas guerras (primeiro “civis” no final do “Mandato Britânico na Palestina” – anos 1947-1948 -, depois inter-estatais – Israel contra alguns dos seus habitantes -, depois inter-israelenses contra alguns dos palestinos, depois inter-estatal – Israel contra alguns Estados “árabes” – em 1948-1949), que depois continuou a alargar os seus limites graças a triunfos militares – a “guerra dos seis dias” de 1967, por exemplo – e a colonizações civis – casas, empresas – guardadas/custodiadas pelo Estado.
A de 7/10/2023 foi uma ofensiva sem precedentes, muito longe da imagem carente de crianças a atirar pedras a tanques militares enquanto os soldados israelenses riem ruidosamente (embora a visão de militantes do Hamas a passar furtivamente pelos muros israelenses com parapentes/paraquedas/”carpitas” movidos a ventoinha também mostre a precariedade imaginativa em exibição, algo como um remake de David contra Golias). Em resposta, o Estado de Israel bombardeou a Faixa de Gaza. Até agora (8/10/2023 às 18 horas), vários meios de comunicação falam de cerca de 600 mortos nas “comunidades do sul de Israel” e de pelo menos 400 mortos no Estreito de Gaza. O que se avizinha, mas em maior qualidade/quantidade, é um cerco israelense brutal que, com a desculpa de aniquilar o “terrorismo”, obrigará parte da população palestina a fugir e outros a sofrerem privações através de cortes de energia (fornecidos por Israel), terror (explosões e propaganda de guerra), fome ou morte pura e simples (por bombardeamento): foi o que o Estado de Israel fez no passado (a que se juntam, como já aconteceu, as violações de mulheres e jovens, as humilhações – maus tratos, torturas, etc. – de crianças e adultos, os desaparecimentos de pessoas, etc.). Além disso, tanto o Hamas como Israel reforçarão brutalmente o controle social das populações de Gaza e de Israel.
A “questão judaica” na Peronia
A República da Argentina tem sido um Estado amigo de Israel desde a sua criação. Mais do que “amiga”, foi um dos muitos Estados tutelares: de fato, graças à rápida iniciativa da sua alma mater – o genocida fazendeiro militar Juan Domingo Perón – a Peronia foi o primeiro Estado latino-americano a reconhecer o então autoproclamado Judenstaat (“Estado judeu”). Numa altura em que a Argentina não era a Peronia, Theodor Herzl, no seu livro Der Judenstaat, interrogava-se sobre onde estabelecer o futuro Estado judaico: “Palestina ou Argentina?”; e, no final do século XIX, não escondia o seu entusiasmo pela ocupação do então ainda vasto território argentino vazio: “um dos mais férteis do mundo, com uma área imensa, pouca população e clima ameno”.
O lobby sionista na Peronia é extremamente poderoso, tanto que, em meio a uma quarentena “sanitária” (que durou mais de oito meses) decretada para supostamente “conter a propagação do novo coronavírus”, o Estado argentino, através do Ministério das Relações Exteriores, Comércio Internacional e Culto (Resolução 114/2020 publicada em 8/6/2020 no Diário Oficial da República Argentina), adotou a seguinte definição de “antissemitismo” patrocinada pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA): “O antissemitismo é uma certa percepção dos judeus que pode ser expressa como ódio aos judeus. As manifestações físicas e retóricas do antissemitismo são dirigidas a pessoas judias ou não judias e/ou aos seus bens, às instituições das comunidades judias e aos seus locais de culto”. Segundo o dicionário da língua espanhola publicado pela Real Academia Espanhola, semita tem cinco significados intimamente relacionados: “1. adj. Segundo a tradição bíblica, descendente de Sem. 2. adj. Dito de uma pessoa: Pertencente a um dos povos que constituem a família formada pelos árabes, hebreus e outros. 3. adj. pertencente ou relativo aos semitas. 4. adj. Semita (pertencente ao semita). Léxico semita. 5. m. Semítico (grupo de línguas)”. De acordo com a obra coletiva anónima de ficção especulativa e fantasia épica, o Antigo Testamento (“Bíblia”) – uma das fontes de onde derivou a “legitimação” da utopia panfletária de Herzl, Der Judenstaat, um dos contributos intelectuais que possibilitou a criação do agora distópico Estado de Israel – Sem era filho de Noé; a palavra “semita” refere-se ao povo descendente de Sem. As línguas semíticas faladas pelos povos semitas desenvolveram-se principalmente no Próximo Oriente (sudoeste da Ásia e nordeste de África), incluindo o árabe e o hebraico. Assim, como explica o Fundéu RAE (um blog “motor de busca urgente de dúvidas” que é aconselhado pela Real Academia Espanhola), “o termo semita não se refere apenas aos judeus”. É verdade: árabes e judeus são semitas. No entanto, a IHRA (e consequentemente o Estado argentino), assimila “semita” exclusivamente a “judeu”; assim, sem hesitar, sentencia: “As manifestações podem incluir ataques contra o Estado de Israel, concebido como uma coletividade judaica”. O estratagema é nauseabundo, se também tivermos em conta que Israel – tal como as suas fronteiras geográficas – não delimita se é um Estado confessional e/ou étnico: basta recordar que Israel foi fundado pelo movimento sionista como um “Estado judeu”, e que o judaísmo pode ser considerado tanto uma religião como uma nacionalidade; mesmo assim, em 2018, o Parlamento israelense assegurou “o caráter de Israel como o Estado nacional dos judeus”, proclamando que é um “Estado-nação judeu”. Assim, a Argentina, ao endossar a iniciativa do IHRA, também endossa a definição legal de Israel como o “Estado-nação dos judeus”, e assim o círculo perverso se fecha: quem critica o Estado de Israel ataca os judeus. E tal como o Estado argentino se une ao sionismo, também a maioria dos partidos políticos e os meios de comunicação social o fazem: na televisão, na rádio e na imprensa escrita, o número de “argentinos que vivem em Israel” que testemunham o seu sofrimento é esmagador; e a Embaixada de Israel na Argentina agradeceu “as manifestações de condenação dos atos terroristas feitas pelo Presidente Alberto Fernández, pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros argentino, pelos candidatos presidenciais Bullrich, Massa e Milei”. Dizemos tudo isto para avaliar até que ponto a narrativa sionista é férrea num país (a Peronia) que, segundo a Agência Judaica, alberga o maior número de judeus da América Latina. Não há espaço na Peronia para outras vozes serem ouvidas; e qualquer pessoa que fale fora da narrativa sionista pode ser desacreditada como “antissemita”, uma vez que, de acordo com a definição do IHRA, apoiada pelo Estado argentino, manifestar-se contra as políticas israelenses equivale a expressar “ódio aos judeus”, porque o Estado de Israel é uma das muitas “instituições das comunidades judaicas”. Delírio, mas o delírio político costuma prevalecer (veja-se o nazismo, por exemplo). Sublinhemos: depois do massacre cirurgicamente planejado e executado pelo grupo Hamas, está em curso um massacre palestino em grande escala burocraticamente planejado e executado por Israel e, na Peronia, os meios de comunicação social justificam o massacre de palestinos em nome do “direito à autodefesa” do Estado sionista.
O que está a acontecer na Faixa de Gaza e nos seus arredores não é uma guerra entre Estados, simplesmente porque não existe um “Estado” palestino: a “Autoridade Palestina da Cisjordânia e da Faixa de Gaza”, que existe desde os “Acordos de Oslo”, é uma espécie de “proto-Estado” (algo como um Estado em formação); se a categoria “proto-Estado” é confusa pelo cheiro histórico-antropológico que exala, digamos que se assemelharia ao Estado da Cidade do Vaticano, uma vez que é uma “administração” que não tem forças armadas mas serviços de segurança e proteção civil (polícia, bombeiros, etc.) e que depende em termos vitais (e isto não é um artifício literário) de outro Estado (tal como o Vaticano depende da Itália para acender a pequena lâmpada do quarto do Papa, por exemplo, a Faixa de Gaza depende da arbitrariedade israelense para iluminar aquela geografia). Alguém dirá que há Estados sem forças armadas, como a Costa Rica: é verdade, mas nesse caso trata-se de uma decisão de Estado, não de uma impossibilidade ditada – e isto também não é um artifício literário – pela relação internacional de forças capitalistas: mesmo no seio das Nações Unidas, a principal (se não a única) tarefa da Autoridade Palestina é conseguir um território delimitado com precisão – daí que “proto-Estado” seja mais apropriado do que considerá-lo como o Vaticano: o Estado papal gerontocrático tem fronteiras estritamente delimitadas; na Autoridade Palestina só há “serviços de segurança” (polícia, serviços secretos): nem o Exército de Libertação da Palestina nem o braço armado do Hamas são “forças armadas” do Estado (já dissemos que não há “Estado” em Gaza/Cisjordânia?); além disso, em Gaza, é o Estado de Israel que controla as águas territoriais, o espaço aéreo e as fronteiras. Para não aprofundar mais a caraterização da “Palestina” como um “não-Estado” no sentido capitalista, acrescentamos que entre as unidades administrativas “Gaza” e “Cisjordânia” existem poucas ligações, ou seja, não há nem “centralização” nem “federação” de comando político…
Ao mesmo tempo, não defendemos as ações do Hamas, um movimento político que está a impedir o funcionamento da lei do valor e a subjugar não só o proletariado de Gaza mas toda a população; por conseguinte, também não mostramos solidariedade política com a Fatah e a Organização de Libertação da Palestina (OLP).
Em suma: repudiamos o Estado de Israel e a Autoridade Palestina.
As utopias reacionárias da esquerda do capital
Ao contrário de certas esquerdas do capital, não defendemos o “direito à autodeterminação nacional do povo palestino”, nem “lutamos por uma Palestina operária e socialista em que árabes e judeus vivam juntos em paz”, como diz o PTS; nem agitamos por “uma Palestina única, laica e socialista como parte de uma federação socialista dos povos do Médio Oriente”, como defende o PO; nem ansiamos por um “Estado único laico, democrático e não racista em todo o território histórico da Palestina”, como expressa a Esquerda Socialista. As posições nacionalistas e estatistas destes grupos trotskistas que compõem a frente eleitoral da FIT-U são invariáveis. Caracterizamos o trotskismo como uma esquerda do capital porque, longe de ser “radical” – isto é, de tomar as coisas pela raiz, como postulava Marx – esforça-se por preservar as atuais relações sociais entre o capital e o Estado.
Outras esquerdas do Capital (incluindo a “esquerda” sionista) defendem a solução “dois povos, dois Estados”: um “palestino” (ou “árabe”, consoante o tom de voz esquerdista), o outro “israelense” (ou “judeu”, ou “judeu/israelense”, consoante o emissor esquerdista). Longe de ser uma eutopia, essa solução é, na verdade, uma utopia reacionária: é apregoada pela “comunidade internacional” (leia-se Nações Unidas) há mais de 75 anos, sem que se vislumbre uma “solução”. Pelo contrário, a dinâmica do Estado israelense é ocupar ainda mais território atualmente “administrado” pela Autoridade Palestina, sob o rótulo de “Estado-nação judeu”. Simultaneamente, a direção política palestina não religiosa (OLP) parece estar a perder (as razões da sua eventual derrota são diversas e não temos tempo para as explicar aqui) a hegemonia no seio do proto-Estado palestino para o Hamas, que gostaria de instaurar um Estado confessional (muçulmano, que certas correntes de opinião política designam por “islâmico”). No entanto, tanto o Hamas como a OLP (Fatah) – assim como os outros partidos políticos palestinos – concordam com o “plano de partilha” estabelecido em 1947 pelas Nações Unidas, ou seja, um Estado “judeu” e um Estado “árabe”. A solução “dois povos, dois Estados” está cada vez mais longe de se tornar realidade, basta fazer o seguinte exercício especulativo: No passado, por cada “refém” israelense/judeu, uma fação “palestina” (o Hamas, por exemplo) conseguiu que o Estado israelense libertasse centenas de prisioneiros; No meio desta “negociação”, a população israelense (incentivada pelo aparelho ideológico do Estado) interiorizou a crença no reforço do Estado de Israel e no massacre dos habitantes de Gaza/Cisjordânia para “viver em paz” e não se sentir “ameaçada de morte”, e o mesmo aconteceu do outro lado da “fronteira” (incentivadas pela ideologia árabe-palestina dominante, as facções da “Palestina” interiorizaram no povo a crença de que Israel deve ser “varrido do mapa” para viver com dignidade); uma sucessão interminável de fatos e de propaganda que, como uma bola de neve que rola em direção ao precipício, demonstra a inviabilidade da solução dos “dois Estados”: a existência de um Estado depende da aniquilação do outro (na verdade, como já salientamos, atualmente só existe um Estado, o Estado israelense). Continuando o exercício especulativo, considere-se que o Hamas tem hoje mais de uma centena de reféns israelenses, que a opinião pública israelense exige a sua devolução com vida, que não só o atual governo como o Estado israelense estão a jogar a sua “legitimidade” política e a sua razão de ser, que a resposta selvagem do Estado israelense ao ataque selvagem do Hamas é uma violação completa dos chamados direitos humanos… A solução “dois povos, dois Estados” é, nesta altura da História, um medíocre guião de ficção.
A solução de “um Estado” também é fictícia. As esquerdas que propõem essa “solução” se posicionam como o que são, expressões políticas do Capital: quem diz Estado diz exploração e dominação, pois o Estado organiza a dominação e garante a exploração; todo Estado é a expressão ativa e consciente de uma sociedade dividida em classes. Estas esquerdas são tão capitalistas e enferrujadas que em 1947, quando surgiu o “plano de partilha” na ONU, os Estados capitalistas Iugoslávia, Índia e Irã tinham proposto a criação de um “plano de partilha”, a Índia e o Irã tinham proposto a criação de um artefato estatal único que incluísse os dois “povos” (não é difícil imaginar o representante stalinista da República Socialista Federativa da Iugoslávia nas Nações Unidas a repetir – como se fosse o protagonista radiofônico de uma prequela trotskista – “um único Estado laico, democrático e não racista em todo o território histórico da Palestina” – dixit 2023 da esquerda socialista)….
As esquerdas que propagam a “autodeterminação nacional” dos povos (que ao mesmo tempo são muitas vezes as mesmas que propõem um “Estado único”) morrerão pela boca, como qualquer peixe: se fizermos um exercício mínimo de imaginação distópica (se é que nesta fase da situação geopolítica ainda há lugar para a “imaginação”), o “povo palestino” poderia muito bem autodeterminar-se nacionalmente como “Estado Islâmico da Palestina” se o Hamas e outros grupos “fundamentalistas” obtivessem o consenso das “massas palestinas” (já assinalamos que o “povo judeu”, através de Israel, se autodeterminou como “Estado nacional dos judeus”).
Nesta nota urgente, não conseguimos ligar a teia geopolítica, ou seja, as alianças inter-estatais, ao mapa-mundo. Em princípio, parece óbvio que o Hamas, que até há pouco tempo lançava ritualmente alguns foguetes que eram inativados pelo “escudo” antimíssil israelense, como quem lança bombinhas no Ano Novo para fazer barulho e fogos de artifício para iluminar o céu, recebeu apoios estatais diretos (Líbano, Irã?) e indiretos (circulam “informações” de que funcionários ucranianos corruptos venderam armas ao grupo palestino, tal como a Ucrânia – na voz do Presidente Volodymir Zelenski – implica a Rússia em “operações terroristas”). Para além dos apoios previsíveis (os EUA alinhados com Israel, o Irã a apoiar o Hamas), este conflito insere-se no contexto da guerra comercial entre a China e os EUA, da guerra militar entre a Rússia e a Ucrânia, das tensões em torno de Taiwan e da Coreia do Norte, da “questão curda” na Síria/Iraque/Turquia, e até da desconfiança mútua entre a China e os EUA em relação ao Mar de Seixas (e que envolve diretamente a Argentina, o Reino Unido e o Chile) estão todos interligados nesta trama. Teremos de seguir de perto os desenvolvimentos para intervir na luta de classes internacional de uma forma revolucionária.
Contra o Capital e o Estado, Revolução comunista-anarquista!
Só a destruição do capital e do Estado, através de uma revolução comunista/anarquizante, resolverá não só a questão “judaica” e palestina, mas a de toda a espécie humana: a condição para a emancipação da humanidade é a abolição de todas as classes, incluindo a classe proletária.
O proletariado na Palestina/Israel deve aproveitar a disputa inter-burguesa aberta para fazer a revolução social anticapitalista e anti-estatal, comunista e anarquista.
Com Karl Marx desde o século XIX e Karl Liebknecht desde o século XX, dizemos no século XXI: as atuais relações de propriedade devem ser abolidas, o principal inimigo está em casa!
Rossoinero
Buenos Aires, 8-9 de outubro de 2023
Faça um comentário