Revolta no Irã – Amigos do Comunismo de Conselhos

A Reply with some comments – Leftdis (Fredo Corvo and Aníbal)

---

[ARTIGOS DE OPINIÃO]

Português

Revolta no Irã (2022)

Protestos em massa estão acontecendo na República Islâmica do Irã desde meados de setembro. Eles foram causados pela morte de uma menina de 22 anos detida pela polícia. Seu nome era Makhsa Amini e ela morreu após sua prisão em Teerã. As autoridades negaram a acusação de que a tortura foi a causa de sua morte. Entretanto, mais tarde, surgiram provas de que a garota havia sido severamente espancada.

Estudantes em Teerã e vizinhos de Makhsa em sua cidade natal de Sakez saíram em protestos, cantando o slogan “Mulher, Vida, Liberdade!”. Uma onda de indignação varreu todo o país. Amini era do Curdistão e greves irromperam por lá. As mulheres arrancaram ostensivamente seus hijabs e expressaram uma mensagem diferente – “Morte ao ditador!”. Os comícios continuaram, e multidões de pessoas apedrejaram a polícia, gritando: “Abaixo a República Islâmica!” e “Vou matar os assassinos da minha irmã!”

A crise iraniana é causada pela interação de uma série de fatores – econômicos, ambientais, políticos e nacionais. Isto cria oportunidades para a expansão da revolta e para o seu aprofundamento. Protestos em massa no país, incluindo a resistência violenta, vêm ocorrendo desde 2017.

Os manifestantes de hoje se opõem a uma república islâmica. Alguns estão exigindo uma república secular. Outros apoiam uma monarquia constitucional liderada pela descendência do ex-Xá (Shah), deposto na revolução de 1979. No Azerbaijão iraniano, e em parte no Curdistão, foram feitas reivindicações de independência nacional. Até 40 por cento da população do Irã vive nessas regiões. Mas o principal slogan da revolta foi “Mulher, Vida, Liberdade!”. Seu símbolo era o hijab arrancado de sua cabeça.

A crise da República Islâmica

A frase “República Islâmica” refere-se a uma teocracia xiita. O Irã é liderado por um líder espiritual vitalício (“rahbar”) e seu escritório (“bete rahbari”). A ditadura do líder supremo é apoiada por um dos exércitos do Irã, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC ou Guarda Revolucionária), que emprega o pessoal militar mais religioso. Cerca de 120 mil dos soldados e oficiais mais religiosamente respeitados servem lá, mas o IRGC não é apenas um exército. É também a rede de serviços especiais e milícias em que o regime se baseia. As milícias basiji, que também estão sob a liderança do corpo, desempenham um papel fundamental na repressão de protestos populares. 

Ao mesmo tempo, o IRGC é uma poderosa corporação que controla cerca de metade ou mesmo, segundo alguns relatórios, 80% da economia iraniana, do judiciário e de quase todos os ministérios. O IRGC controla literalmente tudo, das exportações aos recursos hídricos. Por exemplo, hoje os altos funcionários iranianos não podem dar números exatos sobre as exportações de petróleo, o principal produto de exportação do país, porque estão inteiramente nas mãos do IRGC e a organização não quer compartilhar esses dados não apenas com meros mortais, mas até mesmo com burocratas de alto escalão. Isto, é claro, prepara o cenário para a corrupção em uma escala sem precedentes.

No Irã, o termo “nezam” (sistema) é usado para descrever o sistema de organizações religiosas que governam o país. Este é o estado profundo, que inclui o líder supremo e seu escritório (administração), o IRGC, ao qual o líder supremo praticamente entregou o país, e algumas outras instituições. 

Em paralelo, existe um estado ordinário. No entanto, o presidente eleito e o parlamento só fornecem a logística da ditadura militar-religiosa. O presidente iraniano nada mais é que um primeiro-ministro fraco sob um líder autoritário forte.

Entretanto, mesmo estas estruturas parlamentares-presidenciais são agora representadas por apoiadores do IRGC, porque seus oponentes foram impedidos de participar das eleições do ano passado. O chamado Conselho de Peritos (uma espécie de Tribunal Constitucional Islâmico), sob as instruções do Líder Supremo, rejeitou cerca de 600 candidatos presidenciais, deixando apenas 7 deles e removendo todos os rivais sérios para Ibrahim Raisi, que acabou se tornando presidente. A maioria dos iranianos não compareceu às eleições, e outros quatro milhões riscaram todos os candidatos. Além disso, o governo forçou milhões de funcionários públicos a votar em Raisi. Isto destruiu o que restava da legitimidade política da república islâmica, desagradando a maioria da sociedade. Os iranianos, que costumavam ser autorizados a eleger um chefe de logística pelo menos uma vez a cada poucos anos, ficaram indignados e finalmente desiludidos com o sistema político existente.

Os cientistas políticos costumavam dizer que dentro do exoesqueleto rígido e pesado da ditadura havia um pequeno coração vivo batendo dentro das eleições presidenciais e parlamentares que dava uma certa vitalidade ao sistema, convencendo a população de que eles tinham um impacto na política atual. Hoje esse coração está paralisado. 

De acordo com estudos de sociólogos, as regiões mais populosas do Irã, aquelas com um número predominante de jovens e aquelas onde o menor número de pessoas foi às urnas são as mais propensas a protestar. No mínimo, há uma conexão entre a perda do interesse nas eleições e os tumultos.

Finalmente, a doença do líder supremo está sobreposta ao que está acontecendo. Ali Khamenei tem 83 anos de idade e, de acordo com alguns relatos, tem câncer. Contra o pano de fundo de sua condição, há incerteza – não está claro quem será o próximo líder da teocracia. Há pelo menos dois candidatos para este cargo, o filho do líder Mojtaba Khamenei e o presidente interino Ibrahim Raisi. Ambos estão ligados a várias facções dentro do poderoso IRGC. Ambos são extremamente impopulares no país. A luta pelo poder entre eles poderia dividir as elites e impedi-las de reprimir os protestos. Esta divisão entre líderes e facções pode ter o efeito de causar alguma insegurança no sistema. 

A Revolta das mulheres

Mais de 70% dos iranianos se opõem ao uso obrigatório do hijab, de acordo com os dados sociológicos disponíveis. Ironicamente, alguns teólogos xiitas muçulmanos também são a favor de tal ponto de vista. Em particular, o Ayatollah Mahmoud Talegani, um dos líderes xiitas de Teerã durante a revolução de 1979, interpretou os textos sagrados à sua própria maneira, argumentando que o hijab foi uma escolha da mulher. Mas seu influente rival no poder, o criador da República Islâmica, o ayatollah Ruhollah Khomeini, pensava o contrário.

O regime de Khomeini e seu sucessor, que se tornou o governante absoluto do Irã, o ayatollah Ali Khamenei, impôs à sociedade iraniana um código de vestimenta obrigatório, incluindo o hijab. A razão era o desejo do clero xiita, a classe religiosa que governava o país, de controlar a vida cotidiana dos cidadãos, interferindo constantemente na mesma e apontando sua presença.

Além disso, a demanda pelo uso obrigatório do hijab foi apresentada como argumento em disputas com os críticos da Khomeini, tanto com apoiadores dos movimentos xiitas social-revolucionários (os associados de Talegani defendiam a propriedade coletiva, uma sociedade sem classes e o poder do governo autônomo eleito – conselhos de trabalhadores – “Shura”), como com apoiadores dos movimentos socialistas e liberais seculares que exigiam um sistema de Estado constitucional e o respeito a uma série de direitos e liberdades individuais.

Hoje o clero tem perdido parte de seu poder, que está sendo cada vez mais transferido para o IRGC. Como as pessoas brincam no Irã, “os homens de botas estão sugando o poder dos homens de turbantes”. Mas o regime, como antes, é liderado por um líder espiritual, o Grande Ayatollah, que insiste em usar o hijab. A polícia de moralidade persegue as mulheres que se atrevem a sair sem lenço de cabeça. E os próprios membros do IRGC agem como zelotes pela moralidade conservadora.

O colapso econômico e a catástrofe ecológica criaram uma crise social

A principal razão da agitação dos últimos anos no Irã é uma profunda crise econômica e ambiental. Desde 2017, o país tem passado ocasionalmente por ondas de protestos em massa. Os líderes iranianos às vezes chamam isso de “nova normalidade” acreditando que têm recursos de poder suficientes para lidar com o problema. No entanto, existe a possibilidade de que outra onda de protestos os inunde. Demasiadas contradições têm se acumulado na sociedade iraniana.

O crescimento econômico praticamente parou. Até 65% dos iranianos vivem na linha da pobreza ou abaixo dela. A inflação, segundo dados oficiais, é de cerca de 50%, mas na realidade é provavelmente muito maior. O aumento dos custos tem sido acompanhado pela precarização – a transferência de trabalhadores para empregos temporários ou a tempo parcial, piorando sua situação no local de trabalho. O governo privatiza algumas empresas e/ou processos de organização da mão-de-obra contratada, e conduz à terceirização a fim de reduzir os pagamentos aos trabalhadores.

Esta tem sido a causa das greves dos trabalhadores do petróleo, professores e uma série de outras categorias de trabalhadores.

O Irã é caracterizado pela mais ampla difusão do trabalho infantil: em um país com uma população de cerca de 90 milhões de habitantes, existem oficialmente 7 milhões de crianças trabalhadoras.

Há vários milhões de refugiados do Afeganistão, refugiados xiitas Hazara no Irã. A maioria desses migrantes são apátridas, têm problemas de acesso à educação e são empregados em canteiros de obras como semi-escravos sem poder. Eles são a parte mais oprimida da classe trabalhadora.

As coisas são ainda piores com o meio ambiente. O Irã está se transformando em um deserto. Os rios que uma vez fluem estão secando. Isto é especialmente verdade para rios como o Karoun e o Zayandeh Rudd. Como resultado, províncias inteiras são privadas de água. Isto causa protestos ocasionais, por exemplo nas cidades de Ahvaz e Isfahan. Quando Ahvaz ficou sem água no verão passado (a 50 graus Celsius!), houve motins contra o governo.

A razão da situação do Irã se deve a dois fatores – o sistema econômico altamente ineficiente e as sanções americanas.

O IRGC e os fundos especiais pertencentes ao clero (“baniads”) controlam a maior parte da economia. Muitas empresas e instalações de infra-estrutura estão sob seu controle e recebem subsídios estatais. Por outro lado, vários empresários que possuem empresas privadas são parentes de funcionários do regime, irmãos, sobrinhos e tios de membros do aparelho do IRGC. Devido ao nepotismo, esses empresários desviam o dinheiro que o Estado lhes destina sob a forma de subsídios, e o compartilham com seus parentes, o que incentiva o esbanjamento de fundos. É desnecessário dizer que as pessoas corruptas geralmente não estão sujeitas a julgamento, porque o Judiciário também está nas mãos do IRGC.

Esta forma parasitária e corrupta de capitalismo está rapidamente enriquecendo as fileiras superiores da burocracia, enquanto simultaneamente aumenta a ineficiência das empresas e a pobreza das massas de trabalhadores.

Exatamente o mesmo está acontecendo com o uso dos recursos hídricos, com os quais o Irã tradicionalmente tem tido problemas. O ministério responsável pelos recursos hídricos está nas mãos do IRGC, assim como as diversas empresas industriais e agrárias, privadas e públicas, que tomam água preciosa. O nepotismo e a corrupção levam ao uso incompetente da água e ao esgotamento dos rios e lençóis freáticos.

A segunda causa da crise são as sanções dos Estados Unidos. Como resultado do conflito político entre o Irã e os Estados Unidos, os americanos impuseram mais de duas mil sanções ao Irã, atingindo todos os setores da economia. Como resultado, as exportações de petróleo iranianas, que uma vez forneceram o grosso da moeda – a parte predominante das receitas de exportação – diminuíram várias vezes, de três milhões de barris de petróleo por dia para um milhão, ou até menos. Havia menos moeda para comprar bens estrangeiros (o Irã importava cerca da metade de seus alimentos e muitos equipamentos industriais) e, além disso, a importação de uma série de bens havia se tornado difícil ou impossível devido às sanções. Todos juntos levaram a pesadas perdas em todos os setores.

Nesta situação, a liderança iraniana decidiu construir uma “economia de resistência”, ou seja, avançar para a industrialização substitutiva das importações e desenvolver suas próprias empresas agrícolas, incluindo aquelas que cultivam culturas intensivas em umidade. Centenas de novas empresas industriais e agroempresas foram construídas. Centenas de barragens nos rios ajudaram a aumentar a captação de água para fins agrícolas e industriais.

Infelizmente, o resultado foi o desastre, a desertificação, como observa o cientista iraniano Khalil Khani. Cerca de um terço dos iranianos está agora enfrentando problemas causados pela falta de água. Milhões de agricultores estão arruinados ou à beira da ruína – eles não têm nada para regar seus campos e as tamareiras. Eles estão se deslocando para as cidades, expandindo as zonas de pobreza.

O Irã está se afundando rapidamente em um redemoinho de crises. Toda decisão relacionada à tentativa de consertar a economia leva a um agravamento da situação. As crises socioeconômicas e socioambientais assumem um caráter catastrófico, complementando-se e reforçando-se mutuamente.

Conflitos étnico-religiosos e regionalismo

Há todo um conjunto de problemas nacionais no Irã. Azerbaijanos, curdos, baluchis e outras minorias nacionais constituem, juntos, cerca de metade da população. Muitos deles estão insatisfeitos com a ausência ou fraca presença de escolas em suas línguas nacionais. Além disso, algumas minorias étnicas são sunitas muçulmanas e não gostam da teocracia xiita. As minorias também não gostam da falta de um governo local pleno, da ditadura do centro e do fato de o governo estar retirando dinheiro e recursos de suas províncias, desenvolvendo a indústria e fornecendo tudo o que é necessário na província de Fars e na capital, Teerã.

Assim, podemos ver a seguinte dinâmica. A crise econômica e ambiental está levando a um declínio na popularidade da teocracia xiita e sua ideologia, as caldeiras que garantem a integração das regiões iranianas. Na medida em que a popularidade da teocracia xiita dominante diminui no Irã, o nacionalismo persa, incluindo, por exemplo, a peregrinação em massa ao túmulo do rei Ciro, o Grande, está substituindo esta organização e a ideia integradora e unificadora.

Entretanto, o crescimento do nacionalismo persa, por sua vez, desencadeia um contra-movimento – o crescimento dos nacionalismos azerbaijaneses, curdos, balochistaneses e árabes. Se a crise continuar, o país corre o risco de desmoronar. O nacionalismo persa leva à desintegração do Irã.

A Idade da Lacuna

Finalmente, o problema do Irã é que o regime, parte do qual é construído sobre os velhos homens que se estabeleceram no poder após a revolução de 1979, está perdendo o contato com a população. Uma grande parte dos iranianos são jovens. Eles estão irritados com o próprio fato de o país ter sido governado para toda a vida por um homem idoso, totalmente incapaz de compreender as novas gerações.

Por sua vez, Khamenei está firmemente convencido de que não deve ceder aos movimentos populares em nada, porque qualquer concessão pode causar novas exigências e só enfurece seus oponentes.

Tudo parece ser um conflito entre um velho teimoso e jovens inquietos.

Os protestos envolvem dezenas de milhares de jovens em todo o país, desde os pobres urbanos até os jovens de ouro dos bairros mais ricos da capital, desde estudantes até desempregados.

O IRGC reprime brutalmente estas lutas multiclasse e multinacionais. Um total de centenas já foram mortos e feridos. Em resposta, os jovens pegaram em armas – os mortos também apareceram do lado do regime.

Uma revolução dos trabalhadores?

Na revolução anti-Xá (Shah) de 1979, os trabalhadores iranianos elegeram os conselhos de delegados, organizaram uma greve geral com sua ajuda. Em seguida, assumiram as fábricas, tomando-as em autogoverno. O slogan da revolução social iraniana (talvez o principal) soava na época como “Pão, trabalho, liberdade! “.

É verdade, este movimento foi mais tarde derrotado pela ditadura burguesa dos ayatollahs (clero xiita) e do IRGC (seu slogan era “Shah gone, Imam come!”). Este segmento da revolução estava ligado aos negócios tradicionais iranianos (“bazari”) e ao clero xiita muçulmano, que pertenciam aos mesmos clãs familiares que os representantes comerciais nacionais. A aliança burguesa dependia dos muitos milhões de desempregados ou empregados temporários pobres suburbanos que sobreviveram da ajuda alimentar organizada em torno da mesquita.

O clero estava faminto por poder e riqueza. Eles estavam interessados tanto em derrubar a ditadura do Xá ligada ao capital transnacional, quanto em destruir o movimento dos trabalhadores, pois este último desafiou sua riqueza, a propriedade privada como tal, e o trabalho assalariado.

Até agora, parece que a revolução moderna no Irã é burguesa-democrática. Seu slogan, “Mulher, Vida, Liberdade”! – se sobrepõe de certa forma aos slogans de 1979 (o autor do artigo apoia o direito das mulheres de não usar o hijab se elas não quiserem).

Mas, por tudo isso, não se pode deixar de apontar as diferenças. A atual revolta iraniana ainda não se parece com uma revolução social de classe. Em 1979, houve várias tendências, tanto as lutas da classe trabalhadora por uma nova ordem não capitalista, quanto as burguesas-democráticas e até mesmo burguesas-ditatoriais associadas ao clero.

Talvez a classe trabalhadora do Irã, cujo número aumentou nas últimas quatro décadas, seja capaz no futuro de criar seus próprios órgãos de autogoverno eleitos pela classe, os conselhos. Vimos isso no ano passado quando 100.000 trabalhadores da indústria petroquímica e petrolífera entraram em greve ilegal, buscando salários mais altos e protestando contra as reformas neoliberais (empregos temporários). Eles apresentaram conselhos de trabalhadores, que coordenaram a luta através da rede Telegram.

De grande importância é o fato de que quase não existem sindicatos no Irã. O movimento sindical, que está associado a formas reformistas de luta (apelos aos tribunais, referências a certos documentos oficiais) é quase derrotado pelo regime (talvez exceto pelo sindicato dos professores). Os trabalhadores só podem criar pequenos grupos ilegais para divulgar apelos através de redes sociais, ou criar conselhos de delegados durante as greves. Atualmente, no entanto, a voz da classe trabalhadora dificilmente é ouvida no Irã.

No entanto, o pesquisador iraquiano Anwar Najmadin, que observa os acontecimentos no Irã, escreve o seguinte: “Há um conflito de classes entre os pobres e a classe dominante, que continua de 2017 a 2022. “Mulher, Vida, Liberdade!” – é o slogan dos liberais. No entanto, há muitas tentativas de criar conselhos de classe trabalhadora em todo o país. Muitos dos ativistas que o fazem foram presos. A ideia de criar conselhos de trabalhadores foi manifestada pela primeira vez em 2018, em meio às greves dos trabalhadores em Haft-Tepe, no sul do Irã. Eles declararam a necessidade de que os trabalhadores assumissem o controle da fábrica. Eles disseram: “As ordens sempre vieram de cima, mas hoje decidimos ditar as regras a partir de baixo. Definimos tarefas para o governo…. Trabalhamos coletivamente, como um conselho… Não há lugar entre nós para individualistas, nacionalistas, racistas e reacionários. Nossa alternativa são os conselhos de trabalhadores. Isto significa que tomamos decisões coletivas sobre nosso Destino. Fazemos nossos julgamentos, agimos de baixo para cima”.

O que vem a seguir?

Nos últimos dias, o protesto tem diminuído na capital, Teerã. Mas se espalhou por várias regiões nacionais, onde já tomou a forma de confrontos armados entre minorias étnicas e as forças de segurança. Isto representa uma ameaça potencial à desintegração do Irã, semelhante ao que aconteceu na Síria ou na Etiópia nas últimas décadas. É bem possível que algumas regiões permaneçam nas mãos do regime, enquanto outras caiam nas mãos das milícias étnicas locais. Mas é muito cedo para dizer.

English

Revolt in Iran (2022)

Mass protests have been going on in the Islamic Republic of Iran since mid-September. They were caused by the death of a 22-year-old girl detained by the vice police. Her name was Makhsa Amini and she died after her arrest in Tehran. Officials denied the accusation that torture was the cause of her death. However, evidence later emerged that the girl had been severely beaten. 

Students in Tehran and Makhsa’s neighbors in her hometown of Sakez came out in protests, chanting the slogan “Woman, Life, Freedom!” A wave of outrage swept across the country. Amini was from Kurdistan and strikes broke out there. Women ostentatiously tore off their hijabs and voiced a different message – “Death to the dictator! The rallies continued, and crowds of people stoned the police, shouting: “Down with the Islamic Republic!” and “I will kill my sister’s killers!”

The Iranian crisis is caused by the interaction of a number of factors – economic, environmental, political and national. This creates opportunities for the expansion of the uprising and for its deepening. Mass protests in the country, including violent resistance, have been going on since 2017.

Demonstrators today oppose an Islamic republic. Some are demanding a secular republic. Others support a constitutional monarchy led by the offspring of the former Shah, deposed in the 1979 revolution. In Iranian Azerbaijan, and partly in Kurdistan, demands for national independence have been voiced. Up to 40 percent of Iran’s population lives in these regions. But the main slogan of the uprising was Woman, Life, Liberty! Its symbol was the hijab torn from her head.

The Crisis of the Islamic Republic

What the phrase “Islamic republic” refers to is a Shia theocracy. Iran is headed by a lifetime appointed spiritual leader (“rahbar”) and his office (“bete rahbari”). The dictatorship of the supreme leader is supported by one of Iran’s armies, the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC or Revolutionary Guards), which employs the most religious military personnel. Some 120 thousand of the most religiously observant soldiers and officers serve there, but the IRGC is not just an army. It is also the network of special services and militias on which the regime is based. Basiji militias, who are also under the leadership of the corps, play a key role in suppressing popular protests. 

At the same time, the IRGC is a powerful corporation that controls about half or even, according to some reports, 80 percent of the Iranian economy, the judiciary and almost all ministries. The IRGC controls literally everything, from exports to water resources. For example, today Iranian high-ranking officials cannot give exact figures for oil exports, the country’s main export product, because they are entirely in the hands of the IRGC and the organization does not want to share this data not only with mere mortals, but even with high-ranking bureaucrats. This, of course, sets the stage for corruption on an unprecedented scale.

In Iran, the term “nezam” (system) is used to describe the system of religious organizations ruling the country. This is the deep state, which includes the supreme leader and his office (administration), the IRGC, to which the supreme leader has practically given the country, and some other institutions. 

In parallel, there is an ordinary state. However, the elected president and parliament only provide the logistics of the military-religious dictatorship. The Iranian president is nothing more than a weak prime minister under a strong authoritarian leader.

However, even these parliamentary-presidential structures are now represented by IRGC supporters, because their opponents were barred from taking part in last year’s elections. The so-called Council of Experts (a sort of Islamic Constitutional Court), on the instructions of the Supreme Leader, rejected about 600 presidential candidates, leaving only 7 of them and removing all serious rivals to Ibrahim Raisi, who eventually became president. Most Iranians did not show up for the election, and another four million crossed off all the candidates. In addition, the government forced millions of civil servants to vote for Raisi. This destroyed what was left of the political legitimacy of the Islamic republic, disgusting the majority of society. Iranians, who used to be allowed to elect a logistics chief at least once every few years, were outraged and finally disillusioned with the existing political system.

Political scientists used to say that inside the rigid, heavy exoskeleton of the dictatorship there was a small living heart beating inside the presidential and parliamentary elections that gave a certain vitality to the system, convincing the population that they did have an impact on current politics. Today that heart is paralyzed. 

According to studies by sociologists, Iran’s most populous regions, those with a predominant number of young people, and those where the least number of people went to the polls are the most prone to protest. At the very least, there is a connection between loss of interest in elections and riots.

Finally, the illness of the supreme leader is superimposed on what is happening. Ali Khamenei is 83 years old and according to some reports has cancer. Against the background of his condition, there is uncertainty – it is not clear who will be the next head of the theocracy. There are at least two candidates for this post, the leader’s son Mojtaba Khamenei and acting president Ibrahim Raisi. Both are linked to various factions within the powerful IRGC. Both are extremely unpopular in the country. The power struggle between them could divide elites and prevent them from suppressing protests. This split between leaders and factions may have the effect of causing some insecurity in the system. 

Women’s Revolt

More than 70% of Iranians oppose the compulsory wearing of the hijab, according to available sociological data. Ironically, a number of Shiite Muslim theologians are also in favor of such a view. In particular, Ayatollah Mahmoud Talegani, one of Tehran’s Shiite leaders during the 1979 revolution, interpreted the holy texts in his own way, arguing that the hijab was a woman’s choice. But his influential rival in power, the creator of the Islamic Republic, Ayatollah Ruhollah Khomeini, thought otherwise.

The regime of Khomeini and his successor, who became the absolute ruler of Iran, Ayatollah Ali Khamenei, imposed a mandatory dress code on Iranian society, including the hijab. The reason was the desire of the Shiite clergy, the religious class that ruled the country, to control the daily life of citizens by constantly interfering in it and pointing out their presence. 

Moreover, the demand for the compulsory wearing of the hijab was put forward as an argument in disputes with Khomeini’s critics, both with supporters of the social-revolutionary Shiite movements (Talegani’s associates advocated collective property, a classless society, and the power of elected self-government – workers’ councils – “Shura”), and with supporters of secular socialist and liberal movements that demanded a constitutional state system and respect for a number of individual rights and freedoms.

Today the clergy have lost some of their power, which is increasingly being transferred to the IRGC. As people joke in Iran, “the men in boots are sucking power from the men in turbans”. But the regime, as before, is led by a spiritual leader, the Grand Ayatollah, who insists on wearing the hijab. The morality police persecute women who dare to go outside without a headscarf. And the IRGC members themselves act as zealots for conservative morality.

Economic collapse and ecological catastrophe have created a social crisis

The main reason for the turmoil of recent years in Iran is a deep economic and environmental crisis. Since 2017, the country has occasionally gone through waves of mass protests. Iranian leaders sometimes call this the “new normality” believing that they have enough power resources to deal with the problem. However, there is a possibility that another protest wave will flood them out. Too many contradictions have accumulated in Iranian society.

Economic growth has practically stopped. Up to 65% of Iranians live at or below the poverty line. Inflation, according to official figures, is about 50%, but in reality it is probably much higher. Rising costs have been accompanied by precarization – the transfer of workers to temporary or part-time employment, worsening their situation in the workplace. The government privatizes some enterprises and/or processes of organizing hired labor, conducts outsourcing in order to reduce payments to workers. 

This has been the cause of strikes by oil workers, teachers, and a number of other categories of workers. 

Iran is characterized by the widest spread of child labor: in a country with a population of about 90 million, there are officially 7 million working children. 

There are several million refugees from Afghanistan, Shiite Hazara refugees in Iran. Most of these migrants are stateless, have problems accessing education, and are employed on construction sites as powerless semi-slaves. They are the most oppressed part of the working class.

Things are even worse with the environment. Iran is turning into a desert. Once-flowing rivers are drying up. This is especially true of such rivers as the Karoun and the Zayandeh Rudd. As a result, entire provinces are deprived of water. This causes occasional protests, for example in the cities of Ahvaz and Isfahan. When Ahvaz was left without water last summer (at 50 degrees Celsius!), there were riots against the government.

The reason for Iran’s plight is due to two factors – the highly inefficient economic system and the American sanctions.

The IRGC and special funds belonging to the clergy (“baniads”) control the majority of the economy. Many enterprises and infrastructure facilities are under their control and receive state subsidies. On the other hand, a number of businessmen who own private enterprises are relatives of regime officials, brothers, nephews, and uncles of members of the IRGC apparatus. Due to nepotism, these businessmen embezzle the money that the state allocates to them in the form of subsidies, and share it with their kin, which encourages squandering of funds. Needless to say, corrupt people are usually not subject to trial, because the judiciary is also in the hands of the IRGC. 

This parasitic, corrupt form of capitalism is rapidly enriching the top ranks of the bureaucracy, while simultaneously increasing the inefficiency of companies and poverty of the masses of workers.

Exactly the same is happening with the use of water resources, with which Iran has traditionally had problems. The ministry in charge of water resources is in the hands of the IRGC, as are the various industrial and agrarian companies private and public, that take precious water. Nepotism and corruption lead to the incompetent use of water and the depletion of rivers and groundwater.

The second cause of the crisis is U.S. sanctions. As a result of the political conflict between Iran and the United States, the Americans have imposed more than two thousand sanctions on Iran, hitting all sectors of the economy. As a result, Iranian oil exports, which once provided the bulk of the currency – the predominant part of export revenues – have declined several times over, from three million barrels of oil a day to one million, or even less. There was less currency to buy foreign goods (Iran imported about half of its foodstuffs and many of industrial equipment), and in addition, importing a range of goods had become difficult or impossible because of sanctions. All together led to heavy losses in all sectors.

In this situation, the Iranian leadership decided to build a “resistance economy,” that is, to move to import-substituting industrialization and to develop its own agricultural companies, including those that grow moisture-intensive crops. Hundreds of new industrial companies and agro-firms were built. Hundreds of dams on rivers helped increase water intake for agricultural and industrial purposes. 

Alas, the result has been disaster, desertification, as Iranian scientist Khalil Khani notes. About a third of Iranians are now experiencing problems caused by a lack of water. Millions of farmers are ruined or on the verge of ruin – they have nothing to water their fields and date palms. They are relocating to cities, expanding the poverty zones. 

Iran is rapidly sinking into a whirlpool of crises. Every decision related to trying to fix the economy leads to a worsening of the situation. The socio-economic and socio-environmental crises take on a catastrophic character, complementing and reinforcing each other.

Ethno-religious conflicts and regionalism

There is a whole set of national problems in Iran. Azerbaijanis, Kurds, Baluchis, and other national minorities together make up about half the population. Many of them are dissatisfied with the absence or weak presence of schools in their national languages. In addition, some ethnic minorities are Sunni Muslims and do not like the Shiite theocracy. Minorities also dislike the lack of full local government, the dictatorship of the center and the fact that the government is withdrawing money and resources from their provinces, developing industry and providing everything needed in Fars Province and the capital, Tehran.

Thus, we can see the following dynamics. The economic and environmental crisis are leading to a decline in the popularity of the Shiite theocracy and its ideology, the boilers ensure the integration of the Iranian regions. As the popularity of the dominant Shiite theocracy declines in Iran, Persian nationalism, including, for example, the mass pilgrimage to the tomb of King Cyrus the Great, is replacing this integrating, unifying organization and idea. 

However, the growth of Persian nationalism in turn triggers a counter-movement – the growth of Azerbaijani, Kurdish, Balochistan and Arab nationalisms. If the crisis continues, the country risks falling apart. Persian nationalism leads to the disintegration of Iran.

The Age Gap

Finally, the problem of Iran is that the regime, some of which is built on the old men who established themselves in power after the 1979 revolution, is losing contact with the population. A huge proportion of Iranians are young people. They are irritated by the very fact that the country has been ruled for life by a deep old man, totally incapable of understanding the new generations. 

For his part, Khamenei is firmly convinced that he should not give in to popular movements in anything, because any concession can cause new demands and only enrages his opponents. 

Everything looks like a conflict between a stubborn old man and restless youngsters…

The protests involve tens of thousands of young people across the country, from the urban poor to the golden youth of the richest neighborhoods in the capital, from students to the unemployed.

The IRGC brutally represses these multiclass and multinational struggles. A total of hundreds have already been killed and injured. In response, young people have taken up arms – those killed have turned up on the regime side as well.

A workers’ revolution?

In the 1979 anti-Shah revolution, Iranian workers elected councils of delegates, organized a general strike with their help. Then they took over the factories, taking them into self-government. The slogan of the Iranian social revolution (perhaps the main one) sounded at the time as “Bread, work, freedom!”  

True, this movement was later defeated by the bourgeois dictatorship of the Ayatollahs (Shiite clergy) and the IRGC (their slogan was “Shah gone, Imam come!”). This segment of the revolution was linked to Iranian traditional business (“bazari”) and the Shiite Muslim clergy, who belonged to the same family clans as the national business representatives. The bourgeois alliance relied on the many millions of unemployed or temporarily employed poor suburbanites who survived on food aid organized around the mosque. 

The clergy was hungry for power and wealth. They were interested both in overthrowing the Shah’s dictatorship linked to transnational capital, and in destroying the labor movement, as the latter challenged its wealth, private property as such, and wage labor.

So far, it looks as if the modern revolution in Iran is bourgeois-democratic. Its slogan, “Woman, Life, Freedom!” – overlaps in a sense with the slogans of 1979 (the author of the article supports the right of women not to wear the hijab if they don’t want to).

But, for all that, one cannot help pointing out the differences. The current Iranian uprising does not yet look like a class social revolution. In 1979, there have been various trends, both working class struggles for a new non-capitalist order and bourgeois-democratic and even bourgeois-dictatorial theocratic ones associated with the clergy. 

Perhaps Iran’s working class, whose numbers have increased over the past four decades, will be able in the future to create their own class-elected bodies of self-government, the councils. We saw this last year when 100,000 workers in the oil and petrochemical industry went on an illegal strike, seeking higher wages and protesting against neoliberal reforms (temporary jobs). They put forward a workers’ council, which coordinated the struggle through the Telegram network. 

Of great importance is the fact that there are almost no trade unions in Iran. The trade union movement, which is associated with reformist forms of struggle (appeals to the courts, references to certain official documents) is almost defeated by the regime (maybe except for the teachers’ union). Workers can only create small illegal groups to spread appeals through social networks, or they create councils of delegates during strikes. At present, however, the voice of the working class is hardly heard in Iran. 

Nevertheless, Iraqi researcher Anwar Najmadin, who observes events in Iran, writes the following: “There is a class clash between the poor and the ruling class, continuing from 2017 to 2022. “Woman, Life, Liberty!” – is the slogan of the liberals. However, there are many attempts to create working-class councils across the country. Many of the activists who do this have been arrested. The idea of creating workers’ councils was first voiced in 2018, in the midst of strikes by workers in Haft-Tepe in southern Iran. They stated the need for workers to take control of the factory. They said, “Orders have always come from above, but today we decided to dictate the rules from below. We set tasks for the government…. We work collectively, as a council… There is no place among us for individualists, nationalists, racists and reactionaries. Our alternative is working councils. This means that we make collective decisions about our Destiny. We make our judgments, we act from below.”

What’s next?

In recent days, the protest has subsided in the capital, Tehran. But it has spread to several national regions, where it has already taken the form of armed clashes between ethnic minorities and the security forces. This poses a potential threat to the disintegration of Iran, similar to what happened in Syria or Ethiopia in recent decades. It is quite possible that some regions will remain in the hands of the regime, while others will fall into the hands of local ethnic militias. But it is too early to tell.